Meiner Erfahrung nach werden Web 2.0 Technologien in Unternehmen nur dann akzeptiert und wirklich genutzt, wenn ein tatsächlicher Nutzen für den Einzelnen erkennbar ist. Und hier gilt es erst einmal eine große Anfangshürde zu überwinden (z.B. Wissensplattform). Der tatsächliche Nutzen entsteht in der Regel erst, wenn viele und vor allem brauchbare Informationen dort verfügbar sind. Und hierfür benötigt man erst einmal auch etwas Zeit. In dieser Zeit “sterben” dann auch leider die meisten Web 2.0 Projekte.

dass bei einem Web 2.0 Werkzeug die Arbeit hinterher erst richtig los geht ist richtig.

Ihr Hinweis auf die Freizeit hat mich noch auf einen anderen Gedanken gebracht: Die Freizeit ist beziehungsorientiert, d.h. mann/frau sucht sich aus mit wem und zu welchem Thema kommuniziert wird. Die eigene Mitteilsamkeit wird im Netzwerk durch Anerkennung und “sozialen Status” honoriert. In der Firma stehen hingegen oft Hierarchien und Kennzahlen im Vordergrund. Aktives Einbringen in eine interaktive Plattform verschlechtert ggf. sogar die Kennzahlen und sei es nur, dass sich der Prozentsatz der fakturierbaren Arbeits-Zeit verringert.

gibt es da vielleicht ein Missverständnis bei den Werkzeuggläubigen?

Betriebliche Anwendungsprogramme beinhalten meist einen vorgegebenen Arbeitsablauf und “leiten” die Mitarbeiter an. ( ERP-Programme, Terminverwaltung usw.)
Mit der Entscheidung für ein Werkzeug oder System hat der Entscheider viele Diskussionen an das Programm abgegeben. (“Anpassung geht nicht oder zu teuer…”)
Und er kann sich selbst auch oft leicht aus jeder eigenen Beteiligung verabschieden.

Web 2.0 funktioniert so im Unternehmen nicht.

Bei den typischen Web 2.0 Vertretern, man nehme nur das gute alte Wiki, fängt die Arbeit nach der Installation erst richtig an. Die Bedienung ist einfach, aber die Anforderungen an eigenständige Strukturierung des zu dokumentierenden Wissens sind dann doch etwas höher.

Was in der Freizeit (Web 2.0) zu Freiheit führt bedeutet bei der Arbeit (Enterprise 2.0) verbindliche Abstimmung, Arbeit und Aufwand an Zeit. Da wird das neue Werkzeug schnell zum neuen Problem.

Das Werkzeug funktioniert dann nicht so automatisch wie vielleicht phantasiert.

danke für Ihre Anmerkungen. Um ehrlich zu sein bin ich überrascht, dass meine These Zustimmung findet, allzu oft begegnet mir in der Praxis die totale Werkzeuggläubigkeit.

@Jürgen Rohr – an die Vorbildfunktion in Sachen Umgang mit Information hatte ich beim Schreiben nicht gedacht, da stimme ich Ihnen vollständig zu.

Aus meiner Praxiserfahrung stehen die Prinzipien der Führung im Vordergrund: Gibt das Management nur spärlich Informationen preis, werden sich die Mitarbeiter daran orientieren. Besteht eine offene Informationspolitik von Seiten des Managements, erlebt man auch einen regen Erfahrungsaustausch bei den Mitarbeitern.

Die verwendete Methodik oder das eingesetzte Werkzeug ist zweitrangig.

In einer mir bekannten Firma wurde auch der Versuch gestartet eine gemeinsame Kommunikationsplattform für den Austausch der Consultants zu etablieren. Leider ohne Erfolg.

Die Mitarbeiter empfanden es als unbezahlte zusätzliche Arbeit, als Preisgabe von mühsam erarbeiteten Wissen, von dem letztlich nur die anderen profitieren. Auch Preise oder Bezahlung für Artikel hatten hier keine Chance.

Deswegen ist es richtig, dass die Einstellung der Mitarbeiter stimmen muss. Das WIR muss im Vordergrund stehen und jeder einzelne muss als denkendes Individuum, als Teil des Ganzen respektiert werden. Beides sehe ich momentan noch in viel zu wenigen Firmen. Vielleicht sind uns hier die Tools und die Internetgemeinde zu weit voraus.