pentaeder

Hybrides Projektmanagement ist in aller Munde. Der situativ passende Mix aus Methoden bzw. Elementen verschiedener Vorgehensweisen führt zum Erfolg. In einer Werbeanzeige las ich kürzlich, dass ein effizienter Mix der besten Elemente des Wasserfalls und des agilen Konzeptes ein effizientes Projektmanagement des „best ob both worlds”-Prinzips sei.

So weit so vielversprechend, die Realität sieht aber in vielen Organisation anders aus. Der hybride Mix wird gelegentlich als Ausrede gebraucht, um unangenehme Aspekte einer Methode nicht anwenden oder umsetzen zu müssen.

Es fallen Sätze wie „Wir schreiben keine abnahmerelevante Spezifikation, wir machen User-Stores.“ Oder „Wir benötigen keine Pläne, wir machen Scrum“. Im ersten Fall wird dann geflissentlich ignoriert, dass jede einzelne User-Story eine Abnahmespezifikation ((Eine “condition of satisfaction” ist in der Regel eine Liste von Bedingungen, die erfüllt sein müssen um die “Story” erfolgreich abzunehmen.)) enthalten muss. Im zweiten Fall wird ignoriert, dass in Scrum in den Planning-Meetings viel detaillierter geplant wird, als es in einem klassisch gesteuerten Projekt möglich wäre. ((Ein echtes Scrum-Team plant sehr viel und detailliert. Im Unterschied zum klassischen Projektplan wird die Planung nicht von einer Projektleitung vorab erstellt, sondern vom Team während der gesamten Laufzeit gepflegt.)).

Trotz des agilen Hypes ist in vielen Organisation ein Vorgehensmodell mit langfristiger Vorausplanung immer noch relevant. Andererseits sind die Vorteile einer agilen Vorgehensweise nicht mehr zu ignorieren. Insofern ist die Kombination von Vorgehensweisen ein offensichtlicher und notwendiger Ausweg. Um diesen Weg erfolgreich zu beschreiten sollte nicht den Ausreden gehuldigt werden. Stattdessen müssen Übergabepunkte zwischen methodisch unterschiedlichen Elementen definiert werden. Davor und danach muss ordentlich und präzise gearbeitet werden.

Hybride Vorgehensweise erfordert Präzision

An einem Beispiel wird das klarer. In Behörden ist nach wie vor das V-Modell die vorgeschriebene Vorgehensweise. Die große Zahl an Spezifikations-Dokumenten und ein agiles Backlog passen allerdings nicht richtig zusammen und können nur aufwändig parallel gepflegt werden – hier kommen dann die erwähnten Übergabepunkte ins Spiel. Eine mögliche Gestaltung eines solchen Punktes kann wie folgt aussehen:

1. Zusammenfassung der frühen (groben) Spezifikationsdokumente in einem knapp formulierten Dokument
2. Ausrufung eines Redaktionsschlusses der Dokumente und offizielle Abnahme des zusammengefassten Dokumentes
3. Verwendung der Zusammenfassung als Vision für den Einstieg in Scrum
4. Aufsetzen eines Backlogs, das die wesentlichen Inhalte und Gliederungspunkte der vorangegangenen Dokumente z.B. in Form von Kategorien enthält

Die später im Kontext des V-Modells notwendigen Abnahme-Spezifikationen ergeben sich dann aus Auszügen des Backlogs. Das funktioniert allerdings nur dann, wenn die Einträge im Backlog nach den Regeln der Scrum-Kunst gepflegt und bearbeitet wurden. Wenn bei den Definitionen von „ready“ und „done“ geschlampt wird, wird weder die Übernahme aus vorangegangenen Spezifikationen noch die Übergabe der Ergebnisse an einen folgenden Prozess funktionieren.

Ein hybrides Vorgehen entbindet weder von der notwendigen Kenntnis der beteiligten Methoden noch von der ordentlichen und sauberen Umsetzung der tatsächlich genutzten Elemente.

Update am 14.02.2019: Frank Blome hat mich auf einen wichtigen Punkt hingewiesen: Ohne Werkzeuge funktioniert das Beschriebene nicht: Hybrides Vorgehen braucht passende Werkzeuge. Dem stimme ich ohne Einschränkung zu.

Keine Beiträge gefunden.
			
			

Im Sommersemester 2019 halte ich an der Hochschule der Medien in Stuttgart zwei Vorlesungen über Projektmanagement: IT-Projektmanagement und „Agiles ProjektManagement“. Eine eindeutige Trennung zwischen den Inhalten dieser Vorlesungen ist auf dem Hintergrund des oft zitierten „hybriden Projektmanagements“ schwierig und nicht mehr sinnvoll. Andererseits ist es sehr hilfreich, bewusst wechselnde Perspektiven einzunehmen, um wichtige Aspekte besser erkennen zu können. In diesem Sinne möchte ich Gedanken und Fragen von Studierenden aus beiden Vorlesungen aufgreifen und diese in einer Reihe von Beiträgen besprechen.

Den Anfang hatte ich mit einer sehr einfachen Projektdefinition gemacht. Projekt oder »das nach vorn Geworfene«

Keine Beiträge gefunden.
			
			

Projekt [lateinisch proiectum »das nach vorn Geworfene«] das, -(e)s/-e, geplante oder bereits begonnene Unternehmung; (groß angelegtes) Vorhaben.

Brockhaus, Projekt. http://brockhaus.de/ecs/enzy/article/projekt (aufgerufen am 2019-03-14)

Dieses Zitat eröffnet den Horizont zu dem was ein Projekt sein kann und sollte. Begriffsdefinitionen erscheinen erbsenzählerisch sind aber angesichts der Vielzahl neuer und vermischter Begriffe zur Beschreibung von Arbeitsformen nach wie vor notwendig. Um den Begriff “Projekt” präzise zu fassen und den Einsatz von Projektmanagement-Methoden zu rechtfertigen sollte eine Unternehmung mindestens folgende Merkmale aufweisen:

1. ein in Worten beschreibbares Ziel oder Arbeitsergebnis,
2. das in dieser Form noch nicht existiert und so groß oder kompliziert ist, dass es nicht von einem Menschen alleine erarbeitet werden kann.
3. einen Termin an dem mit den Arbeiten begonnen wird sowie einen weiteren an dem das Arbeitsergebnis vorliegen soll,
4. mindestens drei Personen, die das Ergebnis erarbeiten
5. sowie mindestens eine weitere Person, an die das Arbeitsergebnis geliefert wird.

Alle Vorhaben, Aufgaben, Unternehmungen, die diese Kriterien nicht erfüllen, sollten nicht als Projekte bezeichnet und mit Projekt-Management traktiert werden.

Weitere Kennzeichen wie Projektorganisation, Team, bestimmte Rollen sind lediglich Ausprägungen, die in jedem Projekt neu und individuell ausgestaltet werden müssen.

Die oben genannten Merkmale stehen nicht im Widerspruch zu den Definitionen, die in der DIN-Norm oder anderen formalen Rahmen formuliert sind. Die dort erwähnten Begrenzungen (Ressourcen, Zeiten) sind oben implizit enthalten.

Quellen

• Kommentar von Gernot Deutschmann
• Brockhaus, Projekt. http://brockhaus.de/ecs/enzy/article/projekt (aufgerufen am 2019-03-14)

Keine Beiträge gefunden.